«Пощёчина старому городу». Эксперты оценили новый облик воронежского оперного театра

Эксперты из четырёх городов оценили концепции реконструкции оперного театра, разработанные проектным институтом «Гипрокоммундортранс». По инициативе регионального отделения Союза архитекторов они  проанализировали варианты и представили заключение губернатору Александру Гусеву. Над способами реконструкции театра архитекторы предложили подумать ещё раз, а саму реконструкцию в предложенном виде назвали сносом и уничтожением ценного архитектурного объекта. Почему эксперты не одобрили представленные варианты, разбирались «Вести Воронеж».

Реконструкция оперного театра обсуждается уже несколько лет. Его предлагали снести и построить заново, создать подземные репетиционные залы со стеклянной крышей под площадью Ленина или перенести театр на набережную водохранилища. За сохранение существующего здания выступили горожане и создали петицию в его защиту. Поэтому власти остановились на варианте глобальной реконструкции театра с увеличением площади и масштабным техническим и технологически обновлением. Работы оценили в 3,7 млрд рублей.

Проектировщиком выступил институт «Гипрокоммундортранс», известный в Воронеже работой над такими крупными объектами как Остужевская развязка, Центр гребли на байдарках и каноэ  и площадь Победы. Первые два проекта реконструкции театра институт представил губернатору в начале июня, третью – в конце июля. Все они предполагают существенное увеличение размеров здания и радикальное изменение его облика – вплоть до сплошного остекления фасадов. Однако эксперты, а в опросе приняли участие профессиональные архитекторы из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа и Хабаровска, в том числе президент Союза архитекторов России Николай Шумаков, представленные варианты не оценили.

«Не останется и воспоминания о старом театре»

Вице-президент Союза московских архитекторов профессор Московского архитектурного института (МАРХИ) Михаил Хазанов считает, что властям не стоит спешить с принятием окончательного решения о реконструкции театра, а размеры, фасады, декор и интерьеры существующего здания нужно сохранить по максимуму.

– Понятие «реконструкция» в представленных вариантах по существу не уместно, так как от старого здания в варианте №1 остаётся лишь адресованный старому зданию театра обобщённый стилевой мотив фасадов, а в варианте №2 отсутствует даже воспоминание об архитектуре одного из авторов проекта театра Бориса  Ефимовича, – считает Михаил Хазанов.

По его мнению, нужно оценить реальную необходимость увеличения вместимости существующего театра и, если она есть, решить эту проблему за счёт строительства малого зала под площадью Ленина или в «мостовой» надстройке на независимых опорах над существующим зданием. Освободить пространство театра можно также, вынеся за его предела все технологические службы. Сам театр Михаил Хазанов рекомендует сохранить в существующих габаритах, с существующим декором, интерьерами и акустическим режимом зала, но при этом укрепить все его конструкции и реконструировать сценическую часть.

«Снос считаем невозможным»

Своё мнение высказали также члены Общественного совета при региональном департаменте архитектуры и градостроительства. Они считают, что предложенные варианты реконструкции – это «гроза зданию театра».

– Представленные проекты не являются реконструкцией, оба варианта – это совершенно новое здание, в котором от старого не останется даже фасада. Но если вместо существующего здания театра построить новое, чья высота по проектному предложению составляет от 24 метров (высота восьмиэтажного дома) по главному фасаду, выходящему на площадь, до 36 метров (примерно 12 этажей) по улице Пушкинской, то иерархия площади разрушится. Объём нового театра будет спорить со зданием Областного правительства. Будет визуально задавлен сквер у театра. Но главное, что навсегда будет уничтожен творческий замысел и пойдут прахом усилия зодчих, так много сделавших для восстановления нашего города после Великой Отечественной войны, – считают члены совета и предлагают три варианта решения проблемы.

Это строительство нового здания  в другой части города и использование исторического здания в качестве малой сцены театра. Также предлагают освоить пространство под зданием театра и площади Ленина и перенести туда все технические службы и репетиционные помещения. Ещё один вариант – возведение пристройки.

«Представленные варианты абсолютно беспомощны»

Профессор ВГТУ, почётный архитектор РФ Геннадий Чесноков считает, что вопреки мнению о том, что воронежский оперный театр построен по типовому проекту, он имеет несомненную ценность как объект культурного наследия и должен получить охранный статус.

– Театр, который существует сейчас – это результат проведения конкурса с привлечением московских проектировщиков, но в основном это результат работы Александра Миронова, который хорошо понимал классику, поскольку работал в этом стиле. Роль арбитра выполнил признанный специалист, доктор архитектуры, профессор Борис Бархин. Представленные два варианта реконструкции, проще говоря, сноса старого здания театра, в плане использования классической стилистики абсолютно беспомощны, –считает Геннадий Чесноков.

Один из вариантов он назвал помпезным, но не вписывающимся в контекст конкретной градостроительной ситуации. Второй – безграмотно имитирующим историческое здание.

– То, что предлагается сейчас, кардинально меняет композицию площади  и разрушает её. Нужно было исходить, прежде всего, из задачи сохранения старого здания с реконструкцией тех проблемных мест, которые осложняют работу труппы. Можно было задействовать подземное пространство, частично первые этажи строящегося рядом жилого дома, вспомогательного корпуса по улице Куколкина. Чтобы решить весь этот комплекс проблем, нужно провести новый всероссийский конкурс с новыми условиями. Деньги нужно осваивать так, чтобы не было стыдно в очередной раз за ещё одну пощёчину по лицу старого города, – уверен Геннадий Чесноков.

«Это не реконструкция, а снос»

Почётный архитектор РФ, профессор, член Союза архитекторов России Евгений Барсуков считает, что предложенные институтом «Гипрокоммундортранс» варианты нельзя считать реконструкций театра, это снос ценного для города архитектурного объекта.

– Авторами театра являлись два выдающихся зодчих – академик архитектуры Борис Ефимовича и архитектор Александр Миронов, мастера, оставившие свой неповторимый и яркий след в отечественном зодчестве. Появившиеся позднее гостиничные здания, не украсившие город, никак не смогли «придавить» творения выдающихся мастеров. Вызывает сожаление и недоумение позиция управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области. А предложение «Гипрокоммундортранса» снести театр основано на том, что «существующее здание не является объектом культурного наследия», – отметил Евгений Барсуков.

Он считает, что необходимо сохранить театр, присвоить ему охранный статус, бережно реконструировать объект, модернизировать театральное оборудование, потребность в дополнительных площадях для театра решить за пределами существующего здания и после этого вопрос о строительстве нового театра считать неактуальным.

«Предложение разрушить театр является кощунством»

– За человечный масштаб, классический характер застройки с улицами, площадями, скверами и домами богатыми архитектурными деталями мы и любим Воронеж. Наш центр и его жемчужина, главная площадь, должны быть сохранены как памятник градостроительного искусства «сталинского классицизма». В юбилейный год Победы предложения по разрушению одного из зданий главного ансамбля Воронежа, связанного с памятью горожан о послевоенном восстановлении, на мой взгляд, является кощунством. Значительное увеличение габаритных размеров нового здания полностью разрушит сложившуюся композицию площади, – считает заслуженный архитектор РФ, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор Станислав Гилёв.

Для решения проблемы дефицита площадей он предлагает построить на другой территории «вторую сцену», использовать подземное пространство и помещения в строящемся жилом доме по соседству на площади Ленина, 6.

«Архитектура Победы должна быть неприкосновенна»

Мнение регионального отделения Союза архитекторов выразил его председатель Станислав Сорокин.

Он подчеркнул, что воронежская организация Союза архитекторов России крайне обеспокоена дальнейшей судьбой Воронежского театра оперы и балета, что его необходимо сохранить и присвоить статус объекта культурного наследия, а для нужд труппы построить ещё одно здание большей вместимости.

– Архитектурно-градостроительный ансамбль площади Ленина создавался под руководством академика архитектуры Льва Руднева, чтобы выразить триумф в Великой Отечественной войне. Это – архитектура Победы. Ничто не должно повлиять на сохранение в неприкосновенности этой памяти. Снос существующего здания театра, искажение его внешнего вида какими-либо пристройками или надстройками приведет к необратимым процессам разрушения сложившегося архитектурно-градостроительного ансамбля, потере его исторического облика, любимого не одним поколением воронежцев, – подчеркнул Станислав Сорокин.

Концепции обновления театра он предложил считать не соответствующими техзаданию на реконструкцию, а сам документ считать утратившим силу, как «не отвечающий цели сохранения художественного и культурного достояния Воронежа».

«Потенциальный долгострой на главной площади города»

А воронежское отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» предложило обсудить будущее театра на общественных слушаниях. По мнению членов организации, существующее здание необходимо сохранить и обезопасить от сноса присвоением охранного статуса, а на другой площадке построить новое здание оперного.

– Снос и тотальная реконструкция театра оперы и балета является нецелесообразным. Театр уже давно стал брендом города, это  визитная карточка Воронежа. Потеря узнаваемого здания в городе сравнимо с утратой близкого человека, которого знаешь долгие годы. Судя по предоставленным эскизам проектов, они слабо соотносятся с ансамблем площади Ленина и нынешним обликом театра. Кроме того, нет уверенности, что проектные решения будут реализованы качественно и в срок. Объект  рискует превратиться долгострой на главной площади города, – считают в общественной организации.

Там полагают, что предложенные варианты реконструкции не позволят сильно увеличить вместимость зрительного зала и поставят под угрозу целостность труппы, которой весь период строительства придётся работать на не приспособленной для этого сцене городского концертного зала. В опыте проектировщиков там тоже усомнились.

– «Гипрокоммундортранс» в списке своих реализованных проектов имеет только два театра: Воронежский камерный театр и театр в городе Зеленоград. Оба театра – это «малые театры», не ведущие сцены в плане культурной жизни и не являются градоформирующими объектами. Экономия денежных средств на подрядчике может обернуться тем, что выполненные работы могут не оправдать ожиданий, – опасаются в реготделении «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры».