«Что-то не сходится». Семь загадок в смерти пропавшего из поезда воронежского выпускника

Гибель выпускника россошанской школы Вадима Кутелева вызывает много вопросов не только у родных и близких 18-летнего парня, но и незнакомых людей. Большинство не верит в официальную версию силовиков и находит в ней множество нестыковок.

«Вести-Воронеж» собрали всю имеющуюся информацию о смерти Вадима Кутелева, сопоставили версии правоохранителей и родных Вадима и выделили главные вопросы, ответы на которые в исполнении силовиков и попутчиков противоречат друг другу. Пользователи соцсетей, следящие за историей, отмечают: «что-то в ней не сходится».

Компания из пятерых парней и одной девушки отправилась в Санкт-Петербург в понедельник, 30 июля. Молодые люди решили путешествием отметить окончание россошанской школы. Ребята в 11:10 вторника, 31 июля, должны были приехать в Северную столицу. Однако до неё добрались, увы, не все. Вадим Кутелев пропал где-то между Москвой и Тверью после 2 часов ночи. На этом информация, которая не вызывает никаких разногласий, заканчивается.

Была ли потасовка?

Первая информация о случившемся появилась от подруги Вадима Кутелева Виктории Кравцовой. Девушка со ссылкой на родителей парня (они же узнали информацию от полиции) сообщила, что выпускник пропал между Москвой и Тверью после некоего конфликта между компаниями парней в поезде. Виктория начала поиски Вадима и попросила максимального репоста её сообщения.

Оно быстро разошлось по соцсетям, и за россошанца стали переживать не только в Воронежской области, но и далеко за её пределами. И тогда же друзья Вадима, которые вместе с ним ехали в поезде, рассказали свою версию случившегося, по которой никакой потасовки в поезде вовсе не было – молодой человек потерял телефон, пошёл его искать в вагон-ресторан и по пути сорвал стоп-кран. Ранее информация про стоп-кран тоже была, но никто не утверждал, что это сделал именно Вадим.

Кроме того, пассажиры писали, что Вадим заподозрил каких-то новых знакомых в краже телефона, что могло спровоцировать конфликт. Однако после того, как парня нашли мертвым, все комментарии под постом Виктории Кравцовой скрыли.

Срывали ли стоп-кран?

Пассажирка поезда, которая в ту ночь ехала в 13 вагоне с ребёнком, Инесса М. затруднилась ответить на этот вопрос.

– Точно не могу сказать, мы спали. Но мы были на боковых местах, так что, думаю, если бы стоп-кран был, то попадали бы все, и был бы хаос в вагоне. Но всё было спокойно до самого приезда в Санкт-Петербург, никто не искал никого, – написала женщина.

Но чаще, как сообщил корреспонденту «Вести-Воронеж» проводник поезда, пассажиры срыва стоп-крана не чувствуют.

Как пропал Вадим?

Одни друзья под сообщением с просьбой о поисках писали, что видели, как проводники повели Вадима в служебный вагон, другие – как парень шёл в поисках телефона в вагон-ресторан. Но и те, и другие якобы легли спать, не дожидаясь возвращения друга. После случившегося ребята отказались общаться с журналистом «Вести-Воронеж».

По официальной версии МВД, после срыва стоп-крана поездная бригада завела Вадима в служебное купе «для фиксирования правонарушения», и тогда он попросился в туалет. По версии управления СКР на транспорте, начальник поезда предупредил Вадима, что высадит его на следующей станции в Твери и передаст правоохранителям, и после этого он попросился в туалет. Коллеги проводников, которые работали в ту роковую ночь, и вовсе говорят, что из служебного купе Вадима трижды провожали в туалет, и последний раз обернулся трагедией. Все три версии объединяет одно – предполагается, что россошанец сломал форточку в туалете и выпрыгнул из поезда на ходу.

Родные и знакомые, да и совершенно чужие Вадиму люди, в версию с форточкой не верят. По их мнению, выпускнику «помогли» выпасть из поезда.

В каком состоянии был Вадим?

Друзья Вадима уверяют, что он был сильно пьян. Под постом в соцсетях они рассказывали, что за некоторое время до пропажи их товарищ даже позвонил маме с просьбой «забрать его отсюда». После этого друзья Вадима «его успокоили», и он сидел спокойно. О том, что молодой человек был нетрезв, сообщили и в управлении СКР на транспорте.

Однако сотрудники РЖД говорили, что у парня были расширены зрачки и намекали, что он мог быть не только под воздействием алкоголя, но и «ещё чего». Вадим был «не совсем адекватен», поэтому с координацией могли быть проблемы.

Сам выпрыгнул или «помогли»?

Вадим Кутелев спортивного телосложения и ростом 176 см, форточка в туалете поезда высотой около 20 см. Теоретически вылезти из неё такому человеку можно, но практически – очень сложно, говорили сами проводники, тем более учитывая возможное нетрезвое состояние пассажира.

По данным СКР, Вадим упал на насыпь вдоль железнодорожных путей, не ударившись о стену вагона, и погиб от закрытой черепно-мозговой травмы. Однако знакомые парня задаются вопросом – возможно ли такое, если Вадим явно не мог оттолкнуться и прыгнуть. Если он бы действительно пытался вылезти из форточки, то наверняка бы свесился, ударился бы о вагон и даже мог попасть под колёса поезда, писали в соцсетях.

Поэтому родные Вадима предполагают, что ему «помогли выбраться». Тем более, из правил пожарной безопасности двери в тамбурах вагонов на ключ не закрываются, поэтому их может открыть любой желающий, а столкнуть на насыпь – как раз проще простого. Кроме того, предполагали, что Вадим и сам под воздействием алкоголя мог открыть дверь вагона.

В СКР заверяют, что никаких травм, свидетельствующих о борьбе, на теле выпускника, предварительно, не было. Судмедэкспертиза ещё продолжается. Более того, следователи сообщили, что всех проводников и попутчиков Вадима проверили на детекторе лжи, и те не врут. Но самый главный эксперимент – может ли выбраться из форточки человек такой комплекции, как россошанец, – криминалисты не провели.

Когда заметили пропажу Вадима?

По словам проводников поезда, на которые в официальных комментариях ссылаются силовики, а сотрудники РЖД – в анонимных беседах, пропажу пассажира они заметили через несколько минут. Якобы железнодорожник открыл запертый изнутри туалет и не обнаружил в нём Вадима. Форточка была выломана, а на окне были потёртости от обуви. При этом, по словам сотрудников РЖД, они сразу передали информацию в правоохранительные органы, указав примерное место пропажи.

Виктория Кравцова сообщала, что с родителями Вадима полицейские связались после того, как парня не обнаружили в поезде на конечной станции – в Санкт-Петербурге утром 31 июля.

– Ребята всю ночь мешали всем отдыхать, а погибший парень вообще был неадекватный. Как друзья не заметили, что с ними в купе нет человека? Ночью они потеряли телефон и уговаривали этого парня лечь спать, но он ходил и хлопал дверьми. И по приезду в Санкт-Петербург никакого резонанса при выходе из вагона не было, – написала пассажирка того поезда Инесса М.

Искали ли Вадима?

Тело Вадима Кутелева нашли примерно через 30 часов после трагедии – 1 августа.

Если отсутствие пассажира заметили только утром, это значит не только то, что проводники сообщили неверную информацию, но и то, что все потеряли несколько часов – возможно, при оперативных поисках парня можно было бы спасти.

Но если железнодорожники действительно оперативно заметили пропажу, то они должны были передать силовикам примерное место трагедии. В этом случае на поиски Вадима явно 30 часов не потребовалось бы. Возможно, парня и не искали?

Труп погибшего обнаружили на перегоне между станциями Поварово и Подсолнечная в Московской области.

По-прежнему в этой трагической истории вопросов больше, чем ответов. В пресс-службе Московского межрегионального следственного управления на транспорте корреспонденту «Вести-Воронеж» сообщили, что доследственная проверка продолжается, результаты судмедэкспертизы ещё не готовы, а решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нём не принято. Хотя возбуждение дела, как минимум, даст больше возможностей разобраться в деталях смерти человека. Вне зависимости от того, какая версия является правдивой, гибель 18-летнего парня явно была страшной.

«Вести-Воронеж» следят за развитием событий.

Екатерина Трещикова