«Домофонная история» в Воронеже закручивается, как хороший детектив

50 миллионов рублей требуют вернуть в качестве возмещения ущерба от управляющих компаний домофонные службы. Эти данные они намерены представить в антимонопольную службу.

Напомним, конфликт между частниками и УК начался в прошлом году, когда коммунальщики включили строку об оплате домофона в единую квитанцию. Компании, установившие их, оказались не у дел – деньги за обслуживание управляющие компании тоже начали брать себе – под предлогом того, что домофоны – такое же общедомовое имущество как, например, батареи в подъезде.

Предприниматели, в свою очередь, продолжили отправлять абонентам свои квитанции, а на управляющие компании пожаловались антимонопольщикам.

На минувшей неделе ФАС запретил 16 управляющим компаниям брать плату за домофон. Тогда же эксперты в сфере ЖКХ заговорили о том, что частные компании могут подать в суд на жильцов, которые платили за услугу по единой квитанции.

Сергей Титаев, руководитель фирмы по установке и производству домофонов:

«Какие-то суды с жильцами – это наши клиенты, мы никогда с ними судится не будем, мы в любом случае будем разбираться с УК и ЕПСС. У нас правовое государство, и есть рычаги давления, чтобы принудить их исполнять свои обязанности».

Впрочем, точка в этой истории ещё не поставлена – дело будет рассмотрено антимонопольной службой 10 февраля.

Управляющие компании уверены в своей правоте, ведь ФАС смотрит на проблему с точки зрения закона о защите конкуренции, а на их стороне УК жилищный кодекс.

Татьяна Николаева собирается расторгнуть договор с домофонной компанией – электронный замок часто ломается, а с ремонтом частники не торопятся.

Татьяна Николаева, жительница г. Воронежа:

«Когда ломается – звонишь, очень тяжело дозвониться, а тут с УК – у нас и подрядная организация рядышком, и в УК звоним – там диспетчер есть, как–то вот лучше стало».

В ведении управляющих компаний – тысячи домов с домофонами. За плечами некоторых коммунальщиков долгие суды из-за недобросовестных подрядчиков. Кого-то из жильцов ударило током, кому-то из-за сломанного доводчика прищемило ногу. Ответчик в любом случае – УК.

Владимир Болотов, директор Управляющей Компании Левобережного района:

«Как правило домофонщики экономили на деньгах, покупали самую дешёвую продукцию, особенно это относится к доводчикам. Это вещь такая очень серьёзная, постоянно нуждается в контроле, мне кажется, что лучше тех, кто непосредственно управляет домом, никто не сможет обслуживать».

В 2006 году в Жилищном кодексе прописали понятие «общедомовое имущество», за которое отвечает управляющая компания. Домофон в его числе. В Госжилинспекции позицию коммунальщиков поддерживают.

Диана Гончарова, руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области:

«Там, где домофоны не были оборудованы во время строительства, их необходимо внести в состав общего имущества, а заключение договоров собственников со специализированными организациями является незаконным».

В госжилинспекции добавили, к ним уже обратились сотни горожан за консультацией, как грамотно расторгнуть договор с домофонными фирмами.

Юлия Амелина, Андрей Солодов, Виктор Щеглов