Воронежский бизнесмен получил 6 лет колонии за хищение яблоневых садов

Воронежскому бизнесмену Владимиру Поволоцкому огласили в приговор во вторник, 23 октября. Его судили за хищения у государства земель яблоневых садом стоимостью почти 900 млн рублей. В наказание за преступление коммерсанту назначили 6 лет колонии общего режима, сообщила корреспондент «Вести Воронеж» из сада суда. Владимира Поволоцкого взяли под стражу в зале суда.

Судья Денис Гриценко несколько часов читал приговор, в основе которого была схема вывода дорогих участков. Описывал, как Поволоцкому незаконно достались земли площадью 76 га всего за 3,6 млн рублей. Именно столько бизнесмен заплатил государству.

Согласно обвинению, в 2013 году Владимир Поволоцкий взял у Опытной станции в субаренду на 11 месяцев землю под предлогом того, что будет ухаживать за деревьями. Вскоре после этого появился фиктивный договор на прокладку водопровода и его проект, объекты были построены «на бумаге».

В мае 2013 года фирма «Спартан» получила в БТИ техпаспорта и планы объектов. Следующим шагом Поволоцского стала регистрация права собственности на поливочные водопроводы, которых на самом деле не было. В мэрии бизнесмен без проблем взял разрешения на ввод поливочных комплексов в эксплуатацию. Никто из чиновников не проверил, есть ли строения на самом деле. На основании документов Поволоцский получил право собственности на объекты недвижимости.

«Зелёнки» на поливочные комплексы дали возможность Поволоцкому обратиться в Росимущество, где он получил на участки два договора аренды на 49 лет. Так у бизнесмена появилось приоритетное право выкупить у государства землю по кадастровой стоимости.

В конце 2014 года фирма «Спартан» заключила договоры купли-продажи на два земельных участка в яблоневых садах.  Так фиктивные документы помогли ООО «Спартан» в феврале 2015 года получить в собственность землю на улице Шишкова и Московском проспекте. Бизнесмен выкупил их у государства по кадастровой стоимости, потратив меньше 3,6 млн рублей. Их рыночная стоимость на тот момент составляла почти 900 млн рублей, оценили эксперты.

Так участки по улице Шишкова, 140 «б» и Московский проспект, 142 «в», которые были в собственности России и на праве долгосрочной аренды использовались в научных и сельхозцелях ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», оказались в частных владениях. После чего Владимир Поволоцкий создал иллюзию сноса поливочных комплексов, которых на самом деле не было. И снова его фирме без проблем в БТИ выдали справки на основании подложных документов, теперь уже об отсутствии объектов на участках.

Чтобы перепродать землю, бизнесмен попросил своих знакомых стать учредителями ООО «Агросвет» и ООО «Атлант». В марте 2015 года ООО «Спартан» продало ООО «Атлант» один участок на Московском проспекте и часть участка на улице Шишкова.  В следующем месяце по инициативе Поволоцкого «Спартан» продал строительной компании «Выбор» вторую часть участка на улице Шишкова, 140 «б» - якобы за 2,5 млн рублей. В марте 2016 года строители вырубили на спорных участках 470 деревьев. На земле планировали построить многоэтажки.

После возбуждения дела участки вернули в собственность государства – для этого прокуратура Воронежа обращалась в Арбитражный суд. Заслуги в этом самого коммерсанта нет, уверял суд прокурор Николай Скребцов. За мошенничество в особо крупном размере гоособвинитель просил для Владимира Поволоцкого 7 лет колонии общего режима.

 Защита и сам подсудимый категорически отрицали все обвинения. В своих выступлениях оба перекладывали ответственность на работников БТИ, Росреестра и Росимущества. До выдачи документов у них была возможность проверить подлинность документов, но «они этого не сделали из-за халатности», заявил адвокат Владимир Исаев. Те же сотрудники БТИ могли проверить наличие поливочных комплексов на участках, но они этого не сделали. Поэтому обмана для завладения чужого имущества не было, как и введения в заблуждения.

Защита бизнесмена просила оправдать Поволоцкого. В случае же признания его виновным смягчить обвинения на статьи об изготовлении поддельных документов» (ст. 327 УК РФ) и причинении имущественного ущерба путём злоупотребления доверием» (ст. 165 УК РФ). Однако суд встал на строну обвинения.