«Поджёг и запер». Прокуроры и защита поспорили о вине воронежца в сожжении человека заживо

Жаркие споры разгорелись в Воронежском облсуде во время прений сторон по делу 43-летнего Андрея Калинина, которого обвиняют в убийстве с особой жестокостью. Гособвинители Воронежской облпрокуратуры доказывали коллегии присяжных, что никаких сомнений в виновности Калинина нет, именно он сжёг человека заживо. Адвокат мужчины говорил о недоказанности вины своего подзащитного, нестыковках в расследовании и преобладании эмоций над фактами.

И прокуроры, и защита старались зрелищно и ярко убедить присяжных в своей версии. Ведь именно «судьям с улицы» предстоит решить судьбу человека – выносить Андрею Калинину обвинительный или оправдательный вердикт. За борьбой мнений в суде наблюдала корреспондент «Вести Воронеж».

Обвинение: «Это мог знать только убийца»

Пожар в гараже на бульваре Фестивальный в Советском районе Воронежа случился 11 сентября 2017 года после 21 часа. Дым, который шёл из-под крыши, заметила хозяйка примерно в 21:45 и вызвала пожарных.

Когда огонь потушили, в гараже нашли обугленное тело его 59-летнего владельца Александра Орлова. Вскоре выяснилось страшное – мужчина умер не своей смертью, не от непотушенной сигареты, как можно было бы предположить. Живого человека подожгли горючим веществом, а гараж потом закрыли, чтобы Орлов не мог спастись.  

–  Орлов – человек неплохой, работящий. Но в предпенсионном возрасте остался без работы, немного потерялся и нашёл утешение в выпивке. Что его и сгубило, – рассказала гособвинитель Наталья Кузнецова.

В гараже у Орлова собирались приятели, чтобы пропустить рюмку-другую. Это была одна компания. Мужчины жили неподалёку и были хорошо друг другу знакомы. Ходил в гараж и Андрей Калинин, которого сотрудники СКР, допросив свидетелей и сопоставив факты, заподозрили в убийстве через несколько дней после пожара.

Наталья Кузнецова напомнила присяжным, что хоть преступление и неочевидное, но у обвинения нет сомнений в виновности Андрея Калинина. Он сам признался после задержания, рассказал и показал, как случилось убийство.

Калинин тогда описывал, что они остались с Орловым вдвоём, были очень пьяны. Калинин сильно разозлился, когда товарищ оскорбил его маму. Как-то летом та приходила к Орлову и сильно ругалась, что сын пьёт у него в гараже. Орлов вспомнил тот случай и резко выразился. В ответ Калинин толкнул Орлова на диван, облил его бензином и поджёг спичками. Убедившись, что человек горит, Калинин закрыл ворота на замок снаружи, а ключ выбросил, считает обвинение.

– При проверке показаний на месте Калинин сообщил те подробности, которые мог знать лишь убийца. К примеру, положение тела потерпевшего, – отметила Наталья Кузнецова. – И если он ни в чём не виноват, почему давал признательные показания?

Прокурор обратила внимание присяжных на поведения Андрея Калинина после преступления. Так, Калинин во время пожара, увидев на улице одного из собутыльников, взял у него номер мобильника. Через 2,5 часа позвонил и попросил сказать силовикам, что тот не видел его 11 сентября в гараже у Орлова. Тогда ещё никто не знал, что смерть мужчины была криминальной.

В ту ночь Калинин отправился ночевать к крёстной, а наутро уехал к подруге в село, где провёл несколько дней. Женщине Андрей сказал, что ему «нужно отсидеться» после того, как у него неподалёку от дома «сожгли мужика в гараже».

Отдельно прокурор остановилась на судмедэкспертизах, которые установили, что Орлов никак не мог загореться сам, о следах горючего вещества на его футболке. Кузнецова напомнила допрос близкого друга подсудимого, который назвал Калинина в пьяном виде агрессивным и сообщил, что именно поэтому не выпивает с ним.

Андрей Калинин очень любит свою маму, которая всю жизнь его спасает и опекает. Поэтому услышанное в её адрес оскорбление на пьяную голову, стало спусковым механизмом для агрессии, считает обвинение.

– Жена, дети, внуки Орлова не отрицают, что он выпивал. Быть может, не ценил свою жизнь, не пресекал случайные контакты. Но ничто это не давало право его убивать. Никто не заслуживает такой страшной смерти. Нет ничего страшнее, чем сгореть заживо. Поэтому я считаю кощунственным и несправедливым отпустить убийцу на свободу, чтобы он жил среди нас и наших детей, – обратилась к присяжным Наталья Кузнецова.

Прокурор попросила непрофессиональных судей об обвинительном вердикте, потому что «зло должно быть наказано». Попросила также указать, что Калинин не заслуживает снисхождения. Ведь он не только обрёк человека на страшную смерть, но и всеми силами пытался уйти от ответственности.

Защита: «навесили безумные обвинения»

Адвокат Сергей Григорьев выступил с версией о невиновности Андрея Калинина, обратив внимание на отсутствие прямых и убедительных доказательств.

Защитник поставил под сомнение версию с поджогом, заявив, что «источником воспламенения могла быть и непотушенная сигарета». Григорьев обратил внимание присяжных на то, что следов нефтепродуктов на теле погибшего и его одежде обнаружено не было. Какие-то следы горючего эксперты заметили лишь на фрагменте футболки, найденном между диваном и стеной.

– Газоанализатор реагирует на мельчайшие следы легковоспламеняющихся жидкостей, говорил эксперт при допросе. Даже при запахе в помещении. При осмотре места происшествия таких следов обнаружено не было, –отметил Григорьев. – Утверждение о том, что Калинин облил Орлова светлым нефтепродуктом и поджёг не выдерживает никакой критики.

Адвокат сослался на пожаротехническую экспертизу, согласно которой от искусственного источника горения пожар развивается очень быстро. Однако, согласно версии следствия, поджог произошёл в 20:30, пожар же был обнаружен через 1 час 10 минут.

Григорьев обратил внимание на допросы свидетелей, которые говорили о том, что не заметили грязи и копоти на светлых джинсах и футболке Андрея Калинина. Не чувствовали они от мужчины и запах дыма. При этом, согласно обвинению, Калинин не просто поджёг человека, но и дождался, пока разгорится огонь.

Защитник также указал на подозрительное поведение приятеля Александра Орлова, который во время пожара не спрашивал, что произошло, как это делали другие. Он просто стоял в стороне. Именно он дал показания о просьбе Калинина не рассказывать полиции о присутствии в гараже тем вечером.

– Не кажется ли вам абсурдным, что Калинин попросил только одного знакомого сказать полиции, что его не было в гараже? Почему тогда остальных не попросил? И что сам этот свидетель делал на месте происшествия? – задавал вопросы Григорьев.

Он также пояснил, что этот же свидетель изменил показания о времени, когда видел Калинина. Назвал то, что было удобнее следствию.

Григорьев напомнил показания соседки – по её словам, когда во двор въезжала пожарная мужчина, от гаража Орлова убегал неизвестный мужчина в бейсболке. Кто он, выяснить так и не удалось.

Адвокат возражал прокурорам, утверждавшим, что Калинин скрывался после совершения преступления. Григорьев отметил, что нет «ничего противозаконного в том, чтобы переночевать не дома, а у родственников, поехать к подруге на несколько дней». Это не подтверждает факт преступления.

– Если человека поливать долго грязью, что-то и прилипнет, – процитировал адвокат Уинстона Черчилля. – Я полагаю этим и руководствовалось следствие, когда в течение года навешивало на моего подзащитного эти безумные обвинения. Мой подзащитный небезгрешный человек, как и многие в этом зале. Не прошу для него ни жалости, ни сочувствия. Прошу для него беспристрастный справедливый вердикт, который будет зависеть от фактов и вашего здравого смысла.  

Сам Андрей Калинин напомнил присяжным о своём алиби. Он объяснил, что его по дороге в гараж после похода за спиртным встретила мама. Она отобрала водку и заставила идти домой.

– Гараж находился в моём дворе, вблизи много домов. Я живу там с 1983 года, потому не мог уйти незамеченным – уверял Калинин. – Я невиновен в этом преступлении. Сделайте выводы и примите правильное решение.

Прокуроры же подвергли критике алиби Андрея Калинина, заявив, что мама его выгораживает. Обвинение также отметило, что нефтепродукты все выгорели, а от Калинина не чувствовали запах гари, так как в тому времени дым от пожара был везде. Они также напомнили, что присяжные должны делать выводы лишь о виновности или невиновности Калинина, а никак не оценивать действия кого-то другого.

После прений и последнего слова присяжным заседателям предстоит вынести вердикт. На его основании председательствующий Михаил Авдеев вынесет приговор. Оправдательным или обвинительным он будет, зависит от обычных воронежцев, которые выступают в роли судей.