Аналитики разошлись во мнении об уровне качества жизни в Воронеже
По мнению социологов, каждый раз специалисты используют разные критерии оценки и шкалы замера.
В конце списка или же во главе? Аналитики разошлись во мнении об уровне качества жизни в Воронеже. Итак, по результатам исследования специалистов финансового университета при правительстве России областной центр занял 66 место среди 75 крупных городов, к тому же стал худшим в ЦФО.
Лидером, предсказуемо оказалась Москва. Эксперты оценивали состояние коммунальных систем, образования, транспорта, здравоохранения, а также уровень безопасности, условия для ведения бизнеса, тревожность жителей и желание переехать.
И вот лишь некоторые оценки, которые поставили воронежцы по стобалльной шкале. Самой низкой удостоилась медицина - всего 39. Чуть больше получила система ЖКХ - 42 балла. Немногим выше уровень жизни - 45, а вот культуру оценили в 57 баллов из 100 возможных. Итого Воронеж набрал чуть больше 57 баллов. В финансовом университете отметили, что при исследовании использовали не официальные показатели статистики, а только мнение горожан.
– Мы когда это все рассчитываем – принимаем медицину, как один из главных факторов, которые имеют большое значение, – рассказал директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец. – То есть она у нас засчитывается с повышенным коэффициентом, потому что это один из критериев эффективности работы местный властей, и не только местных и региональных властей, в том числе, тем более что медицина относится к федеральному, а не городскому уровню.
Также, судя по этому исследованию, в Воронеже высокий уровень тревожности людей. А вот госкорпорация ВЭБ. РФ посчитала, что Воронеж – один из самых комфортных и благоустроенных городов, он получил высокие оценки за места отдыха и уровень образования. Также около 60 баллов – за показатели «Безопасность» и «Жилищные условия». Такие расхождения в исследованиях, говорят социологи, возникают из-за того, что специалисты используют разные критерии оценки и шкалы замера. Так что, по сути, все эти рейтинги в полной мере не отражают реальную ситуацию.