Дело против бывшего зампрокурора Воронежа признали незаконным

Сергея Григорьева подозревали в мошенничестве.

1751
Вести Воронеж Софья Квасова

Фото: Вести Воронеж

Ленинский райсуд признал незаконным постановление о возбуждении уголовного дела против Сергея Григорьева – бывшего запрокурора Воронежа, который после увольнения с поста занимался адвокатской деятельностью. Жалобу на постановление СК о возбуждении дела подал сам Григорьев. Об этом в среду, 7 сентября, журналисту «Вести Воронеж» сообщили в пресс-службе Ленинского райсуда.

Григорьев был представителем потерпевшей по уголовному делу о ДТП, в котором погибла её дочь. Следствие полагало, что от имени женщины он обратился в страховую компанию, чтобы получить выплату. В феврале 2020 года на расчётный счёт юриста поступили 475 тыс. рублей. По условиям договора, 30% от суммы страховки полагались Григорьеву, а остаток – потерявшей ребёнка женщине.

По предположению силовиков, Григорьев уклонялся от перевода денег, говоря клиентке о задержке страховой выплаты. А потом вовсе якобы прекратил общение с ней, потратив полученные деньги. Дело назвали нетипичным для региона, но не из-за того, что в нём фигурировал бывший зампрокурора, а из-за фабулы.

Изданию «КоммерсантЪ» Сергей Григорьев пояснил, что следствие на начальном этапе не провело необходимые экспертизы.

– По моей работе доверительница подписывала акты приёма-передачи выполненных работ, в которых расписывалась за то, что не имеет ко мне никаких претензий, в том числе материальных. Однако потом она обратилась в СКР, заявив, что я якобы не вернул ей деньги по страховке. Примечательно, что тогда же, спустя четыре дня, она в Россошанском райсуде в рамках рассмотрения гражданского иска о взыскании со страховой компании юридических расходов поясняла, что уже оплатила вознаграждение мне за счёт страховой компенсации. В ходе проверки по уголовному делу этот процесс не был изучен, хотя его содержание имело принципиальное значение. Также следствием не были сразу, в момент начала расследования, проведены почерковедческие экспертизы оригиналов документов, о которых доверительница заявила, что подписи на них – не её. Впоследствии экспертизы подтвердили, что акты она подписывала сама, – рассказал Григорьев.