Решение об установке камер видеонаблюдения остаётся за собственниками жилья?

Квитанции за видеонаблюдение во дворах получили жители домов по улице Минской. Некоторые уверены – услугу им навязали, камеры установили без спроса и теперь требуют оплату. Законно ли это? Кому и зачем нужны электронные глаза? В каких случаях можно отказаться от услуги и не платить?

Автомобиль во дворе всегда под присмотром. Свою новую машину Валерий доверяет только электронному охраннику. Камеру купил и установил сам.

Валерий, житель г. Воронежа:

«Случаев пока не было, но всё-таки камеру поставил, думаю, что надо ставить. Купил себе камеру, хоть спокойнее спать стал!».

В другой многоэтажке всевидящему оку рады не все. Жители настаивают – видеонаблюдение им навязали: установили камеры без согласия собственников, теперь присылают счета. Оплата ежемесячно – от 100 до 120 рублей.

Анатолий Устинов, житель г. Воронежа:

«Здесь женщина бегала наверно неделю, собирала подписи, типа того с нашего разрешения, потом без всякого разрешения подключили. откуда они все наши данные взяли?».

Руководитель компании не скрывает – по заявлению жителей приходили сотрудники полиции, проверили протоколы общего собрания и нарушений не нашли. Большинство людей проголосовали «за». Теперь вокруг дома нет «мёртвых зон»: в объективе камер – помещения первых этажей, входы в подъезды и двор. Запись хранится 7 дней.

Яков Милюков, директор охранного предприятия:

«Все люди разные. Например, тяжело объяснить 80-летней бабушке или инвалиду, зачем ему нужен компьютер, интернет, видеонаблюдение. Поэтому в индивидуальном порядке они к нам приходят, пишут заявление, и по возможности, если у человека реальные проблемы, мы идём ему навстречу».

Директор другой компании, которая занимается видеонаблюдением, рассказывает, что камеры можно установить и без согласия жильцов, пользуясь нюансами законодательства.

Дмитрий Удодов, руководитель охранного предприятия:

«В договоре управления домом почти на всех управляющих компаниях есть пункт договора о том, что собственники уполномочивают управляющую компанию на заключение договора с третьими лицами в качестве управления домом, мы же делаем в любом случае хорошую вещь».

Юристы утверждают, такие пункты договора незаконны. Управляющие компании в одностороннем порядке не могут принимать подобные решения.

Василий Повх, юрист:

«По действующему законодательству это, конечно, незаконно. Но здесь некая правовая коллизия: в законе прописано одно, а договорные отношения – это несколько другое. Поэтому многие управляющие компании ссылаются на тот договор, который собственники не читают, как правило».

В полиции говорят – видеонаблюдение во дворах уже давно не роскошь, а необходимость. Оно помогает раскрывать такие преступления, в которых найти виновных непросто. Зачастую единственным свидетелем происшествия оказывается камера. Квартирные кражи, угоны, разбои, грабежи, поджоги и просто мелкие ДТП.

Сергей Постовалов, заместитель начальника полиции ГУ МВД России по Воронежской области:

«Практически каждый выезд следственно-оперативной группы на место происшествия приводит к тому, что вольно или невольно приходится обращаться к средствам видеонаблюдения. Мы имеем возможность более оперативно, более масштабно обеспечивать раскрытие преступлений по горячим следам.

В индивидуальном порядке или коллективно – устанавливать видеонаблюдение необходимо, говорят в полиции, и интегрировать его в систему «Безопасный город». К ней подключено более 1000 камер. Для миллионного города этого недостаточно.

В систему включены камеры, установленные в общественных местах, а также на магазинах, торговых центрах, банках и так далее. А вот обеспечение безопасности двора или подъезда – проблема самих жителей. Решение об установке камер остается всегда за собственниками. Если видеонаблюдение появилось в доме без решения общего собрания и за него требуют платить, юристы советуют обращаться в жилищную инспекцию.

Анна Андреещева, Александр Попов