Остался обвиняемым. Что помешало главе Хохольского района обыграть следственный комитет

Ленинский райсуд Воронежа в понедельник, 30 июля, отказал защите главы Хохольского района Павла Пономарёва в удовлетворении жалобы о признании возбуждения уголовного дела незаконным. Такое решение приняла судья Марина Галаган, несмотря на диаметрально противоположные указания Верховного суда РФ.

Если бы возбуждение дела признали незаконным, его бы прекратили. Так защита надеялась, что с чиновника снимут все обвинения. Адвокаты обжаловали возбуждение уголовного дела, увидев нарушения в самой процедуре. По мнению адвокатов, уголовное дело в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления должен был возбуждать руководитель регионального СУ СКР Кирилл Левит. Но постановление вынес следователь второго отдела по расследованию особо важных дел.

Однако суд установил, что Пономарёв не был наделён собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. А должность главы не выборная, но контрактная, заключила Марина Галаган. Но защита главы Хохольского района категорически не согласна с таким решением и намерена его обжаловать. На это есть 10 дней.

Почему в суде разгорелась настоящая борьба мнений, разбирались корреспонденты «Вести-Воронеж».

Две версии

Версия СК

Дело в отношении Павла Пономарёва возбудили 17 мая 2017 года. По версии следствия, глава Хохольского района превысил должностные полномочия. Он принуждал индивидуального предпринимателя пожертвовать 430 тыс. рублей на строительство сельского храма и спортивные объекты.

Для «убедительности» чиновник заблокировал бетонными блоками павильон коммерсанта, где располагалось несколько торговых точек. Павел Пономарёв угрожал предпринимателю, что «невыносимые условия» будут действовать до тех пор, пока он не выполнит свои обязательства по перечислению благотворительной помощи. Поэтому бизнесмен был вынужден отнести часть суммы «на храм» его настоятелю, у которого их изъяли следователи.

Как пояснил в суде Артём Матвеев, следователь по особо важным делам второго отдела СУ СКР по региону, глава района нарушил права предпринимателя, оказался подорван авторитет власти в глазах населения. Бизнесмен был вынужден отдать деньги на благотворительность «против своей воли», иначе ему могли не продлить срок аренды для павильона.

Версия защиты

Павел Пономарёв рассказал о конфликте с предпринимателем Алексеем Ширковым. Район выделил ему в аренду на 50 лет землю в 100 га под овцеводство за 100 тыс. рублей. Как добропорядочному инвестору ему помогли с оформлением земли, надеясь на появление новых рабочих мест.

– И вдруг я узнал, что он продал 100 га за 5 млн рублей. Тут же купил джип и магазины. А я ему сказал – «Кто меня раз обманет, я с тем дела не имею». Вот он с тех пор и затаил злобу, – пояснил суду Павел Пономарёв.

По словам главы Хохольского района блоки перед павильоном Алексея Ширкова положили для ремонтных работ, а не для препятствий бизнесу.

Адвокат чиновника Наталья Юрова ранее поясняла, что бизнесмен неоднократно «пытался передать деньги лично Пономарёву», но тот его выгонял из кабинета http://vestivrn.ru/novosti/eks-glava-hoholskogo-rayona-dobivaetsya-otmenyi-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela_2018-7-18_20-50 – якобы чтобы внесли пожертвование, нужно переводить деньги на расчётный счёт, а не приносить лично.

Защита настаивала в суде, что состава преступления в действиях Павла Пономарёва нет, так как не доказан материальный вред, причинённый Ширкову. Для возбуждения дела о превышении должностных полномочий обязательно должны быть доказательства ущерба, настаивала Наталья Юрова.

Спор о полномочиях

Защита и следователи эмоционально поспорили в суде о полномочиях главы Хохольского района. В суде обжаловалось само возбуждение дела, причём адвокаты оказались в более сильной позиции после постановления Верховного суда. Высшая инстанция поддержала защиту и вернула жалобу адвокатов о незаконности возбуждения дела в Воронеж.

Позиция защиты

Защита Павла Пономарёва считает, что дело против него было возбуждено с нарушениями, поэтому постановление должно быть отменено. По мнению адвокатов, глава администрации является спецсубъектом. Поэтому уголовное дело в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления должен был возбуждать руководитель регионального СУ СКР Кирилл Левит. Но, согласно материалам дела, постановление вынес следователь второго отдела по расследованию особо важных дел.

Адвокаты сделали акцент на том, что Павел Пономарёв фактически возглавлял район тем более, что эти самые собственные полномочия оказались прописаны в его контракте. В подкрепление своей позиции Наталья Юрова сослалась на дело главы администрации Поворинского района Алексея Комиссарова. Он находился на аналогичной должности, и поэтому дело возбуждал Кирилл Левит.

– Если я не наделён полномочиями, то каждое вынесенное мной постановление недействительно. Порядка 200 постановлений подписал с 2013 года, они все недействительны? Почему тогда прокуратура их пропустила? – обратился к суду Павел Пономарёв.

Позиция следователей

Руководитель второго отдела по расследованию особо важный дел СУ СКР по региону Александр Медведев выступил с иным мнением. Как считают следователи, Павел Пономарёв не является должностям выборным лицом. Поэтому у него нет собственных полномочий, как назначенный глава администрации он обязан был лишь заниматься организацией её работы.

– Должностным лицом с собственными полномочиями в полном объёме является глава муниципального образования, но не глава администрации. Главу администрации не избирают, контракт с ним заключается главой муниципального образования. Законом предусмотрено две самостоятельные, различные по своей правовой природе процедуры, связанные с проведением конкурса на должность. Глава местной администрации, коим является Павел Васильевич, это муниципальный служащий, он назначается после проведения конкурса на должность, – отметил Александр Медведев.

Что касается контракта Павла Пономарёва, в него должны были внести изменения после принятия нового устава района 2015 года, из которого убрали собственные полномочия. Этот промах следователь назвал «поводом для представления работодателю». Кроме того, Медведев сослался на федеральное и областное законодательство, согласно которому у назначенных глав администраций муниципалитетов нет собственных полномочий. Защита же, по его мнению, слишком широко трактует постановление Верховного суда.

Оксана Грибкова, Алёна Сысоева