Дело воронежца вдохновило судью Конституционного суда на критику высшего образования

Воронежец Михаил Чайковский доказал в Конституционном суде, что отсутствие диплома не должно мешать праву получить защиту от безработицы. Его дело стало поводом для выступления судьи Константина Арановского, который поставил под сомнение ценность дипломов отечественных вузов, пишет «Коммерсантъ».

Предприниматель Михаил Чайковский обратился в воронежский центр занятости населения за помощью в трудоустройстве в 2015 году. Мужчина предоставил паспорт и трудовую книжку, но чиновники потребовали у него справку о заработке с последнего места работы и диплом, удостоверяющий квалификацию. К тому времени Чайковский официально не работал уже долго время и сумел в 2015 году доказать в Конституционном суде, что справка эта необязательна для получения пособия. Отдельно он обжаловал и второй повод для отказа. В октябре 2019 года Конституционный суд снова встал на сторону Чайковского, утвердив, что отсутствие диплома или других «документов о квалификации» не должно ограничивать «право граждан на защиту от безработицы».

Судья Константин Арановский, комментируя воронежское дело, отметил, что Конституционный суд «уже не первый раз расторгает прямую зависимость осуществления прав от предъявления диплома». Он жёстко высказался о системе российского образования

– Отказ системе образования в привилегиях на сертификацию профессий трудно не связать с её состоянием. Когда в ней столько динамики, что нельзя рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта – указал Арановский. – Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию. Автономия – обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы, разумеется.

Судья также высказался о «бедном заработке» преподавателей и бюрократическом подходе к образованию, отмечая, что руководители вузов «обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию». Российское законодательство признает автономию «с академической свободой в поиске истины, со свободным ее изложением и распространением под профессиональную ответственность преподавателей без попечения начальств», объяснил Арановский. Ограничения же возможны только «в конституционно значимых целях».

– Исполнение этих положений сомнительно, если система ставит участников образовательного дела на службу своим интересам, – заявил судья Арановский. – Теперь же многое располагает к тому, что скоро придется, быть может, в самых разных правоотношениях повременить со строгой обязательностью дипломов, пока не появятся веские доказательства тому, что вузы восстанавливают автономию.