< >

Исчезнувшему из жизни сына воронежцу разрешили не возвращать государству пенсию за 15 лет

Мальчик получал выплаты по потере кормильца с 2005 года. 

Исчезнувшему из жизни сына воронежцу разрешили не возвращать государству пенсию за 15 лет

Фото: Pixabay

Калачеевский районный суд разрешил необычный иск Управления пенсионного фонда из Магнитогорска к местному жителю. Чиновники требовали взыскать с 48-летнего калачеевца выплаченную его сыну пенсию за 15 лет. Речь шла о 400 тыс. рублей. При рассмотрении дела Пенсионному фонду отказали, так как не увидели в действиях нерадивого отца нарушения закона, рассказали в пресс-службе суда.  

В начале 2000-х мужчина жил в городе Магнитогорске Челябинской области, но позже пропал без вести. Близкие, в частности мать его ребёнка, решили, что человека больше нет в живых. Женщина обратилась в суд, который признал отца её ребёнка безвестно отсутствующим. Это решение дало право мальчику получать от государства пенсию по потере кормильца.

В 2020 году специалисты Пенсионного фонда узнали, что объявленный отсутствующим мужчина жив и здоров. Он просто уехал в Воронежскую область и пропал из жизни сына на 15 лет. Всё это время мальчик получал ежемесячно деньги. Чиновники решили вернуть убытки и подали иск к нерадивому отцу. 

Суд пришёл к выводу, что мужчина не обязан возвращать пенсию сына. Ведь её законно начислили после признания человека безвестно отсутствующим. Получал деньги мальчик, а не его отец. Да, мужчина все эти годы не платил алименты, но никакой выгоды лично он из-за этой ошибки не получил.  

–  Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Она назначена не в связи с умышленным уклонением отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ответчика безвестно отсутствующим. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, – процитировала пресс-служба решение суда.

Присоединяйтесь к нам в Яндекс.Мессенджере
Добавьте нас в избранное в Яндекс.Новостях
Подпишитесь на нас в Яндекс.Новостях

Читайте также