Верховный суд защитил жительницу Воронежа, которой отказались вернуть страховку по кредиту

Жительница Воронежа дошла до Верховного суда из-за навязанной в банке страховки, и там получила защиту. Историю заёмщицы, которой отказали в воронежских судах, рассказали в «Российской газете», ссылаясь на соответствующее постановление. Это важное решение, так как навязанная страховка по займам делает сумму его обслуживания намного дороже, но отказаться от неё сложно – могут отказать в выдаче кредита.

Женщина взяла в банке кредит в 199 тыс. рублей под 21,9 % годовых. При этом часть из этих денег – 59 тыс. рублей ушло страховой компании. В правилах страхования сказано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. И многие заёмщики пользуются этой возможностью, отказываясь от страховок.

На следующий день после подписания кредитного договора жительница Воронежа отправила в страховую компанию письмо с просьбой вернуть ей деньги. Но страховщик не выполнил свою обязанность по возврату ей страховой премии. Поэтому женщина и обратилась в суд, где потребовала признать договор страхования прекратившим свое действие, взыскать в ее пользу страховую премию, штраф и компенсировать ей моральный вред.

Районный суд Воронежа даже не стал рассматривать иск о возврате суммы страховки. Областной суд утвердил это решение. Обе инстанции сослались на то, что истица не соблюла досудебный порядок урегулирования спора. Верховный суд с ними не согласился. Там дело изучили и заявили, что есть основания для отмены решения местных судов.

Как рассказали в «Российской газете», Верховный суд разъяснило что условие договора – возложить на потребителя обязанность – обязательное досудебное урегулирование спора, нарушает права потребителя и не соответствует закону, так как ограничивает право потребителя обратиться в суд, а значит, ущемляет его право в любое время отказаться от оказания услуги. Вероятнее всего, теперь иск жительницы Воронежа к страховой компании всё-таки рассмотрят в местном суде.